Diskussion:Bistum Aachen/Region Heinsberg

Übersichtlichkeit

Diese Seite gefällt mir nicht, denn sie ist
1. unvollständig ;-) (klar, und ich will auch gerne mein Teil zur Vervollständigung beitragen) und
2. unübersichtlich!
Warum werden den Pfarren, Kapellengemeinden etc. die politischen Verwaltungseinheiten vorangestellt? Dies erschwert dem durchschnittlichen Genealogen doch das Finden einer bestimmten Pfarre; er muss z.B. VORHER schon wissen, dass Kreuzrath zur Stadt Gangelt gehört, davon dürfen/sollten wir aber nicht ausgehen. Sinn macht die Angabe IMHO nur für solche Gemeinden, die keine eigene Pfarrverwaltung hatten, dann aber sollte sie auch auf die jeweilige Mutterpfarre gerichtet sein (Erkelenz-Tenholt gehört z.B. tatsächlich zur Pfarre Erkelenz, Erkelenz-Gerderhahn aber zur Pfarre Gerderath).
Ich schlage vor, die Liste zu überarbeiten: Stadt- und Gemeindeangaben sollten entfallen, Ortsnamen vorangestellt und alphabetisch angeordnet, Mutterpfarren soweit bekannt in Klammern dahinter gesetzt werden, z.B: Gerderhahn - Hl. Dreifaltigkeit (s.a. Gerderath).
Was haltet ihr davon? --Tonweya 15:47, 16. Okt 2006 (CEST)

Hallo und Willkommen erstmal ;-)

Die Infos wurden seinerzeit so übernommen, wie sie hier vorgefunden wurden. M.E. sind sie aber noch nicht mal komplett übernommen worden. Da besteht also durchaus Aktionsbedarf. Bei einer Überarbeitung ist zu beachten, dass es mehrere (viele?) Seiten gibt, die dem hier realisierten Konzept folgen. Es sollte auch nicht jede Seite anders aussehen, also wären in letzter Konsequenz alle zu überarbeiten? ABER: eigentlich kommen die Leser meist über den Ortsartikel auf den Pfarreiartikel, insofern sehe ich die Sache nicht ganz so problematisch wie Du.

Worüber ich schon eine Weile nachdenke, ist die Artikelbenennung zur Pfarrei an sich. Bislang bin ich dem Konzept gefolgt: "Pfarreiname (Ortsname)", also z.B. St. Lambertus (Immerath). Inzwischen bin ich nicht mehr sicher, ob das so gut ist, oder ob man besser Immerath, St. Lambertus daraus machen sollte. Wenn, dann sollten wir das bald möglichst so machen. Noch ist die Anzahl der anzupassenden Artikel nicht so arg groß.

Herzlichen Gruß Marie-Luise (Carl) 16:07, 16. Okt 2006 (CEST)

Hallo Marie-Luise, danke für das Willkommen (Dein Einsatz am Samstag war also nicht vergebens ;-)

Wir müssen doch nicht die Schwächen der Vorlage übernehmen, die selber nicht einmal alphabetisch geordnet ist! Die Bistumskarte basiert offenbar bereits auf der neuen Einteilung des Bistums (weg von den Dekanaten, hin zu den GdGs). Dies macht die ganze Angelegenheit in meinen Augen noch schlimmer, denn wer weiss schon, zu welcher der in den letzten Jahren neu gegründeten Gemeinschaften der Gemeinden eine alte Pfarre gehört? Die Namen der GdGs stimmen auch in manchen Fällen nicht mehr mit den Gemeinde- bzw. Dekanatsnamen überein - die Listen müssten daher auf jeden Fall überarbeitet werden. Um so wichtiger ist es doch, den Ortsnamen als Bezug voranzustellen - Deine Überlegung mit den Artikelüberschriften geht ja in die gleiche Richtung (und ich möchte sie unterstützen).

Viel Arbeit? Gewiss! Für die Region Heinsberg ist ja kaum ein Drittel der Pfarren eingetragen. Ich würde sie auch nach dem "Einsatz- und Strukturplan des Bistums Aachen" ergänzen, aber dann sollte es auch direkt in sinnvoller Weise geschehen. --Tonweya 16:48, 16. Okt 2006 (CEST)

Mach hinne!!! :-) Lieben Gruß Marie-Luise (Carl) 17:38, 16. Okt 2006 (CEST)